Provincia analiza continuidad de subsidio en boletas de la luz        El Gobierno provincial reafirma su política activa de Responsabilidad Social        Educación Superior proyecta el fortalecimiento institucional para 2018        Fortalecen asistencia médica a internos del Penitenciario Provincial        La Rioja, a la vanguardia en gestión digital para cooperativas y mutuales        La Rioja participó en Feria Internacional en China        Se pusieron en funcionamiento las piletas del Parque de la Ciudad        El Municipio suma experiencias en transparencia e innovación en la gestión        La Armada confirmó que el ruido no corresponde al submarino ARA San Juan        Cristina apuntó contra las reformas: "Son pérdidas de derechos"        ‘Trump es un perro rabioso que pagará caro por su horrendo crimen’
 
martes 21 de noviembre de 2017
Contacto  Favoritos  
12/10/2017
Nacionales | EL DESTAPE.COM-
Nuevo fallo de la Corte Suprema contra la Justicia laboral
Fue con la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz. En disidencia votó el juez Horacio Rosatti.

La Corte Suprema de Justicia sentenció que los jueces laborales no pueden incrementar el importe de la indemnización por accidente de trabajo.

Con la firma de los jueces Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz, se dio lugar a un nuevo fallo en contra de la justicia laboral. No obstante, el juez Horacio Rosatti votó en disidencia.

En ese sentido, revocaron un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo de un caso de una “madre de un trabajador que falleció en un accidente laboral en el año 2005, y le reclamó a la ART de la empresa en la que trabajaba su hijo la indemnización tarifada de la Ley de Riesgos del Trabajo”.

Al respecto, “el juez de primera instancia admitió ese reclamo y condenó a la ART a pagar la suma de 786.320 de pesos. Para determinar este importe el juez no tuvo en cuenta las tarifas legales que estaban vigentes cuando ocurrió el accidente sino el reajuste de esas tarifas dispuesto mucho tiempo después, por la ley 26.773 (dictada en el año 2012)” pero la sentencia fue apelada por la ART y los jueces de la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Daniel Stortini y Enrique Brandolino, la confirmaron.

Finalmente, la Corte revocó lo resuelto señalando que la cámara no dio un “tratamiento adecuado a los agravios de la aseguradora debido a una incorrecta lectura del fallo sometido a revisión” ya que los camaristas sostuvieron que correspondía confirmar el monto de “la acción civil ejercida por la actora” cuando el reclamo admitido por el juez de primera instancia estaba fundado en la Ley de Riesgos del Trabajo.

Al decidir de ese modo, la cámara omitió analizar los planteos de la ART relativos a que las mejoras dispuestas en la ley 26.773 no resultaban aplicables al caso porque el accidente había sido anterior a su entrada en vigencia.

El Juez Rosatti, por su parte, votó por la desestimación del recurso de la ART por considerarlo inadmisible.

 
- 2010 DERIOJANOS.COM.AR -